從孝子理賠爭議看保險規畫
一個孝子投保意外險13年，在工地踩空樓梯致死，保險公司卻拒賠200萬元理賠金的事件，引發民眾熱議。之後，保險公司在強大的輿論壓力下，從拒賠到改口不上訴，願依法院判賠200萬元理賠金。
這位孝子家境清苦，上有年邁父母，媒體批露，他一度因付不起保費想解約，但後來轉念想：「還是不要好了，如果突然走了，這筆錢可代我照顧父母。」因而咬牙續保。事件已落幕，孝子的家人總算可獲得壽險120萬元加上意外險200萬元保險金。只是，你是否看清楚保險在家庭財務規畫中所扮演的角色？
.gif)
為死而無憾買意外險 目的偏誤
為什麼要保險？為了解決人生「生老病死殘」5大風險，尤其是越貧困的家庭越需要保險，因為越是經濟拮据，越難承擔生活中出現的風險。從這個角度來看，這位孝子有足夠的風險意識，所以他咬牙付保費，而保險確實在他出現事故時，發揮了一定的功能。
具有風險觀念，值得大家仿效，但保額夠不夠呢？孝子買了120萬元的壽險與200萬元的意外險，出現爭議的保險為意外險，壽險理賠則毫無疑意，因為除了除外責任，壽險本來就是在解決走得太早的風險。
至於意外險，在我看來主要是在解決「殘」的問題，因為根據統計，國人死亡原因中，僅13%是意外導致，換句話說，100個死亡案例，其中87人是疾病身故。所以，如果為了「死而無憾」買意外險，目的有些偏誤，實在是萬一死的方法錯了（非意外），就領不到理賠金。
以這次的保險理賠爭議為例，保險公司一開始即主張孝子死因為「肥大性心肌症」，而非「意外死」，因此只願意賠付壽險120萬元。「意外」還是「疾病」？存在認定問題，有模糊地帶，所以民眾常發出：「怎麼買了保險，卻都沒有理賠？」的疑問。
但如果一開始就把各保險的目的與範圍釐清，例如意外險只理賠外來、突發、非疾病，是為了解決殘廢問題，讓自己發生事故不能工作時，能有一筆錢運用；壽險則是為了照顧家人，盡一分責任。這樣，兩者保額到底各該買多少，就可以估算了。
先看意外險的部分，通常我們認為半殘，可能是兩隻腳失去了一隻，恐會喪失原有的工作能力，而半殘只理賠投保金額的50%，所以如果一個家庭的月開銷是2萬元，1年為24萬元來看，希望無後顧之憂的生活，得做好20年的準備，那麼20年下來，生活費用需有480萬元。由於半殘只賠付保額的一半，所以應該買960萬元保額的意外險。這是基本盤的計算模式。
@全文未完，閱讀完整內容請加入官網會員
