意外險非買不可？
把「沒有預期」當做「意外」，通常不是保險公司所認定的「意外」。因此，在做保險規畫時，一般人應該以壽險和健康險為首要考量，不該把意外險當成替代品。
我在不久前看一個知名的電視財經節目，討論的議題是買保險，主持人和與談來賓你一言我一語談得很熱絡。
可是我覺得主持人和部分來賓對買保險的認知與觀念很有問題，會誤導觀眾，有必要在此提出探討與澄清。
從他們整集節目談論內容可以歸結，討論的重點應該是以人身保障為主的「人壽保險」；怪的是，來賓當中除了常見到的股市名嘴和所謂的「資深媒體人」之外，全場唯一的業者居然是產險公司的一位經理。而其中一位主持人，一開始就一直強調「意外險」的重要，於是乎，來賓也跟著大談意外險。
這讓不熟悉壽險的觀眾（事實上我們當中多數人即使買了壽險，還是對壽險不太了解）會以為要尋求人身的保障，就該投保意外險，而非一般的壽險。這就是誤導。
多數人都覺得如果買了保險，萬一發生意外傷病或死亡，就可以從保險公司取得理賠，領到一筆賠償金，不會對家庭經濟造成衝擊，讓家庭不致陷入困境。
請注意，其實這樣的「覺得」比較偏向常識性的「以為」，往往不是以準確專業面考量。對我們這些一般人來說，大概只有年紀大了而「老死」是正常、不意外，其他像急病死亡、出車禍傷亡、過勞死等都屬於不正常，是意外。但就保險專業來說，其中有很多情況，意外險並不理賠。
曾經有這麼一個案例，彰化有位民眾參加自行車登山活動摔倒休克，送醫不治。主辦單位雖為每位參加者投保100萬元，保險公司卻以「騎車導致心臟病發」，非意外死亡為由拒絕理賠。還有一個類似案例是，一個老婦在河堤散步，因心臟病發造成落水死亡，保險公司也認定是非意外死亡，不理賠。另外像3年前政壇名人廖風德爬山昏厥死亡，令各界感到意外（包括他妻子），這也屬於「因病」死亡，而不是「意外」死亡。如果他有投保意外險，也是不理賠。
如果上述3位死者都買了普通壽險，而且仍在保障效期內，就可取得壽險理賠金。談到這裡，我想進一步談談什麼是「人身保險」，讓大家有正確的認識，以免買錯保險而不自知。
前述的普通壽險和意外險，都屬於人身保險，健康險也是人身保險；而為房子、車子及其他財物買保險，則屬於產物保險。
普通壽險又可分為「死亡險」和「儲蓄險」兩大類，常見的終身險、定期險屬於「死亡險」；儲蓄險在保險專業上是指「生死合險」。其中，死亡險的理賠要件是死亡或傷殘，生死合險除了死亡傷殘可獲理賠外，依照保險產品設計，還能在約定期限（例如投保後每10年）或期滿時領錢，也就是所謂的「生也領、死也領」，不過，羊毛出在羊身上，保費往往也比死亡險貴了好幾倍。
投保「健康險」，是希望在有病痛（尤其是須住院）時，可由保險公司分擔醫療負擔及相關費用，又稱為醫療險。而「意外險」則是針對「因外力」造成的意外事故（例如先前國道走山、旅行團翻車），導致身體傷殘或死亡，提供賠償保障的保險。
.gif)
