上千億元的長照經費從哪來？
原本預期長照會是2016年總統大選的重大議題，可惜，焦點被候選人換人風波、投資、炒房等新聞給淹沒，長照的相關爭議仍然沒有被廣泛討論，反而是民間團體與學術界有許多的探討。只可惜目前長照已經變成了政治議題，許多事情很難談得清楚，有些堅持也相當難以理解。
即便狀似南轅北轍，兩大黨的長照思維其實差異不大，甚至可以說目標滿一致的，差別只在兩黨所採取的策略有所有不同。兩大黨對於長照的一致想法如下：
❶ 推動以社區及居家為主體的長照服務，而非大型長照機構。
❷ 推動以實體服務為主體的長照，而非以現金支付的長照。
❸ 推動以本土人力為主流的長照，逐年減少對外籍看護的依賴。
以上3點可以說是彼此一致的共識，那兩黨的差異又何在呢？分析有以下3點：
❶ 長照的規模究竟是1年300億元還是1100億元？
❷ 長照的財源應該是用指定稅收來源，還是以社會保險進行？
❸ 長照的發展過程當中，產業界扮演的角色為何，涉入的程度是多還是寡？
整體經費至少要1000億元
長照規模的推估有很多種算法，有利用先進國家的健保與長照比例來推算，有利用該國長照經費換算幣值、老年人口數以及其他因素校正後的推估，也有用長照占該國GDP的比例來推算，但不論是用以上哪種方法來進行推估，整體經費規模可能會落在1000億元上下。
那為何民進黨的智庫會推估出300億元的數字呢？基本理由是認為1000億元高估了，他們利用的是現有10年長照計畫的民眾使用狀況，以此規模配上服務量來推算，因此認為300億元足以因應。
而且民進黨認為，以目前社區服務人力的缺乏，一次推動1100億元的長照一定無法負荷，最後會在民眾的壓力之下給予現金支付，或是貼補自行聘僱外籍看護工的費用，這樣的結果就與長照規畫的整體概念有所差異。
可是，300億元就足夠嗎？依照衛福部所做的長照需求評估，光是把所有具有長照需求的個案，其所需的居家照顧服務加一加就不只300億元，假設以所有失能的人為對象，300億元分下來，每人每天分不到120元，這個金額令人難以期待。
中華民國醫師公會全國聯合會今年剛完成一項調查，發現醫院就診或住院的病患中經過評估有失能的個案，竟然有8成未曾申請任何政府長照服務，顯見社會中還有很多具有長照需求的人，根本沒有進入現階段的政府體系，因此，300億元應該不是一個合理的推估。
@全文未完，閱讀完整內容請加入官網會員
《Money錢》成立LINE@官方帳號囉！
趕快按下加入好友吧！
