勞退開放自選?! 要先知道資產管理的3個要點！
台股跟隨全球股市的上漲腳步，迎來史上最久的萬點行情，照理說股民應該都荷包滿滿才是，然而最近台股才剛從萬點跌落，市場立即出現要求政府基金進場護盤的聲音。投資人買賣股票，盈虧自負是天經地義的事，賺的時候，錢放私人口袋，虧的時候卻要拉政府基金墊背，只准贏不准輸？
政府基金主要來源都是勞工的退休準備金，政府憑什麼拿勞工的錢去幫投機客解套呢？許多人想問，為什麼我的錢不能自己管理，就算是虧錢也心甘情願，總比被政府拿來幫投機客解套來得好吧！事實上，勞工退休金帳戶開放自選，在國外行之有年，就連鄰近的香港也早在2000年就已開放了。
正反意見交戰
勞退自選仍卡關
近幾年在投信投顧業者的積極推動下，金融主管機關的立場已出現鬆動，然而勞工退休金的主管機關勞動部始終以保護勞工為由，堅持不開放勞退自選。他們所堅持的理由如下：
①勞動基金設立目的是保障勞工退休後的基本生活，應該優先確保勞工退休後一定拿得到退休金；
②由政府統一管理，資金規模龐大，委外代操的議價能力高，可以降低投資成本；
③政府可要求代操業者按時公布投資策略及績效，有效監督；
④政府提供2年銀行定存利率的最低收益保證，對勞工來說穩賺不賠。
但是站在推動自選的投資機構角度來說，當然認為開放自選對勞工較為有利，其主要論點是：
①政府單位受制於政策，歷年來管理績效普遍不佳，若開放自選，投資策略相對較靈活；
②透過專業投資機構提供穩健的投資策略，有助於降低投資風險，提升績效報酬率；
③開放自選，除了有機會提高績效，也增加自主選擇權，再加上所得稅的誘因，自提的意願也會提高，所得替代率自然提高。
至於勞工朋友的立場，自認為有投資管理能力的人當然希望自選，但大部分人可能因為過去沒有投資經驗或曾經虧損過，而寧願選擇穩穩地拿就好。
勞工不贊成開放的主要考量是：
①一般人在投資市場通常屬於資訊不對稱的弱勢，若貿然投資，以過去的經驗來看，虧損的機率很大；
②投資盈虧自負，少了政府的保證最低收益，最後可能一毛都拿不到；
③小散戶的投資金額小，不具議價能力，投資成本相對高。
綜合各方立場，我們看到一個現象，不管是政府單位、投資機構或是勞工朋友，都把投資視為洪水猛獸，好像只要一進入投資市場，除非擁有絕世武功，否則別想全身而退，因為覺得不可能戰勝市場，所以乾脆避開市場。台灣的股票市場發展只有不到60年的時間，又是淺碟型市場，過去幾度的大漲大跌，養成了國人把投機當投資、理財當發財的投資惡習，缺乏正確的資產管理文化。
(圖片源自dreamstime)
正確的資產管理文化
有目標、有時間、有方法
所謂的資產管理文化，就是要「有目標、有時間、有方法」地進行投資。所謂「有目標」，就是在進行投資之前，先設定好投資目標，追求夠用就好，而不是越多越好；「有時間」指的是長期投資而不是短期炒作，因為根據過去50年，甚至100年的金融市場走勢來看，不管是股票還是債券市場，長期都呈現向上趨勢；「有方法」指的是能夠分散風險的資產配置組合，只要做好適當的股債配置，不去管短期間的波動，因為市場最終還是會回歸到長期趨勢上，如此投資人就不需要為了一時的波動而追高殺低，自然能避免虧損。
以諾貝爾基金為例，基金設立的目的是希望造福全人類，並且永續經營，因此它必須生生不息，每年靠著孳息或收益就能支應基金所需（有目標）；諾貝爾基金要永續經營，可以預見它的投資期間最少是數十年，甚至長達數百年（有時間）；諾貝爾基金曾經因為過度保守的投資策略導致資產縮水60%，後來改變配置，將資產分散在不同的投資標的上（有方法），使得績效上升且維持長期穩定，到了2012年，資產規模已經超越原始設立金額的100倍。
投資並不可怕，可怕的是人性的貪婪與恐懼，只要能戒除貪婪與化解恐懼，戰勝人性，自然能獲得金融市場所送的大禮──長期向上的規律，這就是資產管理文化的價值。如果投資人能養成資產管理文化，開放勞退自選又有何不可呢？
